Jihad Islâmica Não Aceitará Desarmamento como Pré-condição para Nova Forma de Cerco
Nasser Abu Sharif, representante do movimento Jihad Islâmica Palestina no Irã
Falando em entrevista à IQNA após o acordo de cessar-fogo entre o Hamas e o regime israelense na Faixa de Gaza, Nasser Abu Sharif disse: "Não aceitamos transformar o 'desarmamento' em uma pré-condição que estabelece uma nova forma de cerco. Quaisquer arranjos de segurança devem ser discutidos dentro do quadro de uma paz justa que garanta o fim da ocupação, não dentro do quadro de um cessar-fogo imposto à vítima sob cerco."
A seguir está o texto completo da entrevista:
IQNA: Os países árabes estão oficialmente contando com o papel dos Estados Unidos e o plano de paz anunciado pelo presidente dos EUA, Donald Trump? Qual é a real perspectiva política para esta iniciativa? Este plano pode realmente parar a guerra e estabelecer a paz, como seus apoiadores anunciam?
Abu Sharif: Até agora, estamos diante de uma calmaria administrada em vez de um acordo histórico: um cessar-fogo temporário, trocas de prisioneiros e fluxos limitados de ajuda, com um roteiro geral sem mecanismos punitivos de aplicação para violações do acordo. Mesmo as assinaturas e declarações em Sharm el-Sheikh foram na forma de entendimentos apoiados por mediadores (Washington, Cairo, Doha, Ancara), não um acordo vinculante entre as duas partes do conflito. Portanto, a perspectiva real deste acordo é gestão de crises, não uma solução fundamental, a menos que seja acompanhada por um plano vinculante para levantar o cerco (israelense) (a Gaza), retirada completa e reconstrução apolítica. Relatórios mostram a fragilidade da implementação desde as primeiras horas.
IQNA: O acordo de Sharm el-Sheikh incluiu três pontos principais: a retirada das tropas israelenses de Gaza, a entrada de ajuda e a troca de prisioneiros. Estamos nos estágios iniciais e ainda não chegamos ao "desarmamento do Hamas". Isso se tornará um obstáculo ao acordo? Dado o histórico de Israel (de violar acordos), podemos esperar violações do acordo?
Abu Sharif: O "desarmamento" está claramente declarado no discurso de Trump como uma condição, mesmo com a ameaça de força se a ação "voluntária" não for tomada. Esta condição é destrutiva se for discutida sem um processo legal-político justo. Quanto à violação do acordo, os sinais dela começaram: Israel, citando o ritmo lento da entrega de corpos de cativos, anunciou uma redução pela metade do número de caminhões que transportam ajuda, apesar do fato de que o acordo de troca especificou prazos e um processo gradual. Este comportamento ameaça o pilar humanitário do acordo e enfatiza a necessidade de mecanismos de monitoramento imparciais e garantias, em vez de confiar nas promessas dos ocupantes.
Nossa posição é que não há pré-condições para arranjos de segurança para o povo sitiado, e qualquer conversa sobre arranjos de segurança não deve ter precedência sobre o direito à vida, liberdade e reconstrução de Gaza.
IQNA: Trump estava buscando o Prêmio Nobel por um lado e, por outro, buscava acabar com a guerra em Gaza e acalmar as tensões entre Azerbaijão e Armênia. Agora que ele não conseguiu receber o Nobel, ele pode seriamente avançar o "Plano de Paz de Gaza" e obrigar ambos os lados a aderir a ele?
Abu Sharif: A capacidade de Washington de implementar o acordo enfrenta dois obstáculos:
Primeiro, o regime ocupante, que está internamente dividido, está politizando a questão e mudando suas disposições com base em considerações domésticas.
Segundo, a fragilidade da estrutura do plano, ou seja, a falta de ferramentas imparciais de aplicação que deveriam incluir penalidades por violação do acordo, um cronograma vinculante para reconstrução e retirada.
Sem alavancagem real, como a suspensão da ajuda militar em caso de violações, a abertura de passagens de acordo com limites diários declarados e restrições supervisionadas pela ONU, o plano permanecerá um cessar-fogo frágil e quebrável.
Da posição da resistência, dizemos que quem quiser obrigar todos a cumpri-lo deve começar obrigando os ocupantes a um cronograma claro para retirada, um corredor financeiro legal para reconstrução e a reabertura das passagens sem chantagem política.
IQNA: Após o cessar-fogo, o inimigo se comprometerá com uma retirada total de Gaza? Washington é um mediador honesto, e Trump é um garantidor deste acordo?
Abu Sharif: A experiência mostra que as retiradas dos ocupantes são frequentemente temporárias e táticas. A existência de zonas de amortecimento, controle de passagens e requisitos de segurança variados estão entre os sinais disso. Mesmo após o anúncio do cessar-fogo, Israel reduziu a ajuda além do que foi acordado e continuou a pressionar pela entrega de corpos. Portanto, não vemos Washington como um mediador honesto; Washington é uma parte tendenciosa, a menos que mude de "um mediador que pressiona a vítima" para um mediador que restringe os ocupantes quando violam o acordo. Quanto a Trump, seu papel é tático, de exibição e promessas vazias, não garantias legais vinculantes. A verdadeira garantia é uma posição palestina unida, forte apoio regional e um mecanismo de monitoramento internacional vinculante para passagens, desengajamento e reconstrução.
IQNA: Todos concordam que a guerra mudou a natureza e o panorama da crise palestina. Quais são as características da próxima fase à luz dos resultados da última guerra?
Abu Sharif: Quanto aos prisioneiros e restos mortais (de cativos), todos os cativos israelenses vivos foram entregues como parte do acordo de troca, e quatro caixões contendo os restos mortais dos mortos foram entregues, com um compromisso claro de completar a entrega dos prisioneiros restantes. No entanto, os problemas no terreno (escombros pesados, áreas contaminadas, falta de equipamento) complicam e possivelmente prolongam o processo, como o CICV reconhece. Portanto, esta questão não deve ser usada para chantagem humanitária ou para reduzir a ajuda.
Quanto à paz e arranjos para os próximos dias, o problema do futuro será as passagens, o alívio, a reconstrução e quem irá geri-los. Haverá uma tentativa de estabelecer uma administração tecnocrática sob supervisão internacional ou regional. Nossa posição é que qualquer arranjo que não decorra da vontade geral e do direito de nosso povo à autodeterminação será fraco.
Em relação à reconstrução, as enormes estimativas de custos e a pressão para vincular orçamentos a condições políticas serão uma questão controversa. Nossa estratégia é ver vias de financiamento sob proteção legal, supervisão técnica independente e a criminalização da politização de alimentos, medicamentos e moradia; e a restauração de infraestrutura crítica (água/eletricidade/hospitais) como prioridade máxima.
Sobre o equilíbrio de dissuasão e o significado de "desarmamento", nossa visão é que não aceitamos que o "desarmamento" se torne uma pré-condição para restabelecer o cerco. Quaisquer arranjos de segurança devem ser discutidos dentro do quadro de uma paz justa que garanta o fim da ocupação, não dentro do quadro de um cessar-fogo imposto à vítima sob cerco.
A perspectiva regional e internacional deste cessar-fogo é que, de nossa perspectiva, os proponentes deste plano querem "estabilidade sem justiça". Vamos confrontar esta [situação] com um plano palestino: um fim à ocupação e ao cerco, a liberação de prisioneiros, reconstrução incondicional e o direito à autodeterminação. Qualquer caminho que não reconheça esses princípios fundamentais falhará no primeiro teste de campo.
Esta iniciativa pode fornecer um cessar-fogo tático, mas não levará à paz estratégica sem garantias vinculantes para retirada incondicional, levantamento do cerco e reconstrução.
A questão dos cativos acabou e os prisioneiros palestinos restantes permanecem uma questão humanitária complexa que não deve ser transformada em uma ferramenta de punição coletiva pela redução da ajuda. A batalha da reconstrução é o próximo teste real e, sem um quadro justo, a crise se reproduzirá em novas formas.
IQNA: Após a cessação das operações militares, a luta palestina deve parar ou continuar? Se sim, como e em quais frentes?
Abu Sharif: A resistência não parará; será expandida para arenas mais amplas usando novas ferramentas. Um breve roteiro inclui o seguinte:
Luta legal: Documentação sistemática de crimes (nomes/horários/coordenadas), apresentação de ações no Tribunal Penal Internacional e jurisdição universal, e proteção da reconstrução contra extorsão através de acordos vinculantes.
Luta política: Unidade baseada em uma plataforma minimalista (fim da ocupação e cerco, reconstrução incondicional, troca de prisioneiros e restos mortais humanos, direito à autodeterminação) e gestão do "dia seguinte" através da vontade popular e supervisão transparente.
Luta no reino da narrativa e mídia: moldando a opinião pública através de arquivos visuais e testemunhos documentais, e um discurso que chama as coisas por seus nomes (ocupação/cerco/fome) e se dirige ao mundo em suas próprias línguas.
Luta moral: Demonstramos a originalidade do objetivo e a integridade dos meios; proteção de civis, fornecimento de alívio com dignidade e transparência nos orçamentos públicos - a moralidade é a garantia da narrativa.
A luta pelo direito de viver com dignidade: (Esforçar-se para) levantar completamente o bloqueio e abrir as passagens, restaurar infraestrutura vital (água/eletricidade/saneamento/educação) e fazer do caso dos prisioneiros uma prioridade permanente sem extorsão.
A conclusão é que não quebraremos a arma que protegeu nossa dignidade. Propomos hoje a lógica da lei, diálogo e verdade. A vitória é uma longa jornada de consciência e disciplina e construção diária que transforma os escombros em um lugar para viver.
https://iqna.ir/en/news/3495090
